23 feb. 2008

VIDA BORROSA




Vida Borrosa




Los estudios sobre lógica borrosa nos presentan de forma mucho más creíble la naturalza y sus eventos. Así pues la primera aproximación a la borrosidad la veo en el mismo arte de escribir estas líneas, pues si bien es cierto que la escritura sugiere un ordenamiento previo de las ideas, la escogencia de una u otra idea es un que hacer eminentemente borroso, y si vamos más allá nos encontramos con los términos que a diario usamos y encontramos que muchos de ellos si no la mayoría poseen cualidades tremendamente borrosas, palabras como, democracia, cognición, vida, calidad, libertad, educación, poesía, cultura, incluso me atrevería a decir que hasta el mismo término ciencia es borroso y creo que su borrosidad en lugar de disiparse, se incrementa cada vez más.

¿A que se debe todo esto?
¿Por que hay tanta borrosidad en nuestras vidas?
¿Es útil la borrosidad en nuestras vidas?
¿Como vivir borrosamente?


El mismo intento de responder ya se vuelve un acto de desesperación que tal vez no nos condusca a la saludable certeza, a la cual hemos estado acostumbrados desde Aristóteles, pasando por Descartes, Newton; entre muchos otros a través de la historia.

Un ejemplo de lo antes dicho lo encontramos en la siguiente cita:


“La realidad, en sus más diversas manifestaciones, aparece en el nuevo contexto,
constituída por fluctuaciones, iteraciones, borrosidad, turbulencias o torbellinos,
catástrofes, fractales, bifurcaciones, atractores extraños, etc." (Munné, 1995:2).




Expresión esta que ya nos habla de la multidiversidad que nos encontramos a diario, eso es para muchos entre los cuales me sumo la vida, sin embargo para otros puede ser regularidad, predictibilidad, orden y tranquilidad, en definitiva no se trata de la lógica binaria de los extremos de allí que entonces veamos orden en el cáos y viceversa. En este sentido nos dice uno de los padres de la lógica borrosa.



la lógica Aristotélica: "nos enseñó a
manejar el cuchillo lógico y a trazar siempre una línea entre los opuestos, entre la cosa y la
no cosa, entre A y no A" (Kosko, 1995:76).


Si bien la lógica occidental parte de la lógica Aristotélica, la lógica Oriental parte de la lógica de Buda, al respecto Kosko nos dice:



“Dos siglos antes de la propuesta aristotélica, en la India, Buda planteó las bases de lo que se
ha convertido en el sistema lógico de pensamiento oriental, un sistema místico, tolerante de
la ambigüedad y vaguedad. Se trata de la lógica "del Ying y el Yang, la cosa y la no cosa a la
vez, A y no A al mismo tiempo" (Kosko, 1995:76).



¿Es útil esta lógica de la no certeza para nosotros?, es importante considerar también para esta reflexión otra lógica que no es otra y se trata de la lógica dialéctica, que al igual que la lógica Budista no contrapone las relaciones sino que por el contrario busca la complementariedad, aunque sempre nos habla acerca de las contradicciones, pues en esta lógica se nos dice que el ser humano es esencialmente contradictorio. Algunos ejemplos los encontramos en el texto de nombre Razón y revolución de Ted Grant y Allan Woods, citando a Marx:



"Mi método dialéctico, no sólo difiere en su base del hegeliano, sino que además es todo lo contrario de Éste. Para Hegel, el movimiento del pensamiento, que Él encarna con el nombre de Idea, es el demiurgo de la realidad, que no es más que la forma fenoménica de la Idea. Para mí, en cambio, el movimiento del pensamiento es la reflexión del movimiento real, trasportado y traspuesto en el cerebro del hombre".



Pero ¿que es primero el huevo o la gallina metafórica, se piensa o se existe, se siente o se razona, y si no hay primero y segundo sino simultaneidad, sino convivencia, sino coexistencia armónica y disarmónica a la vez?.




Otro ejemplo nos los da el físico y filósofo inglés David Bohm:


"En la naturaleza nada permanece constante. Todo se encuentra en un estado perpetuo de transformación, movimiento y cambio. Sin embargo, descubrimos que no hay nada que simplemente surja de la nada sin tener antecedentes que existan previamente. De la misma forma, no hay nada que desaparezca sin dejar rastro, en el sentido de que no dé origen absolutamente a nada que exista posteriormente. Esta característica general del mundo puede ser expresada en términos de un principio que resume un enorme terreno de diferentes tipos de experiencia y que hasta la fecha no ha sido contradicho por ninguna observación o experimento, sea científica o de otro tipo; es decir, todo surge de otras cosas y da origen a otras cosas".


Para Engels la dialéctica se ve así:

Engels define la dialéctica como "la ciencia de las leyes generales del movimiento y la evolución de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento". En el Anti-Dühring y en la Dialéctica de la naturaleza, Engels explica las leyes de la dialéctica, empezando por las tres más fundamentales:



1. La ley de la transformación de la cantidad en calidad y viceversa,2) La ley de la interpenetración de opuestos, y3) La ley de la negación de la negación.

aquí tal vez encontremos algunas similitudes sobre todo con la lógica Oriental, pues allí el principio del ying y el yang, nos habla de todo esto y en textos como los Uspanishads, nos dice por ejemplo que:



“Se mueve y no se mueve
está lejos y está cerca
está dentro de todo esto
y está fuera de todo esto"



Así pues lo real e irreal se conjugan en un discurso que habla a través de nosotros aún sin nosotros saberlo, tan es así que no sabemos si lo que creemos real es así o es virtual, pues todo depende de la percepción y esta es a mi modo de ver la condición más borrosa del ser humano:



“Lo que se da a aprender, en la modernidad, es un saber atrapado con autoridad y transmitido con neutralidad, un saber por el que el aprendiz transita ordenadamente sin ser atravesado por la aguda flecha de la palabra del libro que se lee, es un saber que ya no sabe, porque a nada sabe en realidad. Un saber sin sabor” (Emmanuel Levinas)




· ¿Cómo percibimos?
Hagamos un experimento intelectual:


Un tal Oscar Fernández escribe por Internet, y envía sus reflexiones a una comunidad multiversa, ¿Cómo saber si ese Oscar Fernández es:


· Un colectivo de personas bajo un seudónimo
· Un niño de 10 años tras una computadora
· Una mujer o grupo de ellas
· Una computadora bajo un programa de inteligencia artificial
· Un asesino encarcelado con una computadora conectada en la red
· Un demente, o un genio incomprendido
· O un Stephen Hawking
· O en definitiva una suerte de conglomerado de todo lo anterior



Así como no sabemos a veces si hemos soñado o lo hemos vivido, así es nuestra relación con lo virtual, y debe ser objeto de la nueva pedagogía introducirse en la ética de este nuevo tiempo, la ética virtual. Y ojo, no por que sea virtual significa que no existe o que es falso o sin importancia, sólo quiere decir que existe en otro contexto y bajo otras condiciones de interacción.





· El espacio es atemporal; y las nuevas relaciones ciberculturales, nos trasladan a espacios que no transitamos
· Las hiperrealidades mediáticas definen una nueva sensibilidad
· Es el motor cinemático gestor de todo un imaginario tecno cultural, propulsor de cambios y transformador de contextos
· Cuando hablan todos los sentidos a la vez se materializan imágenes aleatoriamente, estructurando lazos virtuales que se entretejen discontinuamente en el callejón de la experiencia
· Entre lo individual y lo colectivo existen infinitas relaciones intermedias que se parecen mas a lo que somos
· Lo individual y lo colectivo son dos caras de una misma moneda
· “Entonces por primera vez nos damos cuenta de que nuestra lengua no tiene palabras para expresar esta ofensa, la destrucción de un hombre con intuición casi profética, se nos ha revelado la realidad, hemos llegado al fondo. Más bajo no puede llegarse: Una condición humana más miserable no existe, y no puede imaginarse” (Levi. P., si esto es un hombre)
· Por encima del hombre está la naturaleza
· La destrucción del ecosistema es extrahumano
· No somos la solución somos el problema
· “Los relatos del mal pueden producir el bien”. (Torodov, T., Frente al límite)
· Nos hace falta un psicoanálisis social
· Si se quiere realmente un mundo diferente y/o feliz ¿por qué se rememora tanto el lado trágico de la humanidad?
· Debemos trabajar en función de construir la responsabilidad ética de perdonar y soñar
· “El rostro es un imperativo ético que dice: No matarás.” (Emmanuel Levinas)
· O debiera decir No pasarán
· “El imperativo moral y, por tanto, categórico, dice: Debo obrar de éste o de otro modo, aún cuando quisiera otra cosa”. ( Emmanuel Levinas)
· En la sociedad la libertad, no es hacer siempre lo que se quiere, sino lo que se debe
· El deber moral obedece más a una macro-ética que a una micro-ética
· En las sociedades libres, la libertad está en no serlo; y mientras más civilizado seas menos libre serás. Este es el costo por ser ciudadano
· “El rostro (visage) no se ve, se escucha. El rostro no es la cara. El rostro es la huella del otro.” (Emmanuel Levinas)
· Eres verde del calendario que coleccionas días para hacer de la soledad la propietaria del tiempo


Y aún espero que me mires
Mirándome en tu mirada.


· El otro eres tú mismo
· Aquí mismo, recibir es dar
· Mas allá de lo que percibimos está la experiencia
· Nuestros sentidos son sensibles a unas cosas y no a otras; son el puente de conexión entre mundos paralelos, y en algunos casos aparentemente opuestos
· “Me hago cargo del otro cuando lo acojo en mí, cuando le presto atención, cuando doy relevancia suficiente al otro y a su historia, a su pasado.” (Emmanuel Levinas)
· La lectura del otro es mirarse en un espejo
· Soy con el otro como deseo que sean conmigo
· La consciencia del otro es la consciencia de uno mismo. Lástima que no todos tienen el mismo nivel de consciencia
· Hacerse cargo del otro es hacerse cargo de uno mismo
· Como dice Gerard Vilar, citado por Levinas: “hacer una experiencia consiste en negar la experiencia que uno tenía previamente, el saber que le guiaba, las expectativas que tenía. Cuando se confirma lo que sabíamos, cuando se satisfacen nuestras expectativas no hacemos experiencia alguna, sino que acaso revalidamos la experiencia que ya poseíamos, es decir, de las rentas acumuladas en nuestra memoria.”
· ¿Qué garantía tenemos ante el recuerdo?
· ¿Es el recuerdo una construcción fiel de la vida?
· ¿Y como distinguir un recuerdo de un sueño?
· ¿Cómo distinguir el recuerdo de algo vivido, con el recuerdo de algo que nos contaron?
· ¿Y si lo que creemos recordar no es mas que una reconstrucción, un reacomodo neurológico de todo lo antes dicho, que es entonces la experiencia?
· ¿Qué es lo real, si una persona muere al soñar que tiene un accidente?
· ¿Entonces podemos confiar en una memoria que no es una fiel reproducción de lo vivido?
· La memoria no es una cinta de VHS
· Nuestro cerebro es un selector de imágenes, y allí está la clave de la percepción. No percibimos todo, solo lo que nos interesa
· De allí que algunos seleccionan sufrir y otros ser felices


NOTA: Las selecciones neuronales no siempre son conscientes.


· ¿Qué hace que algunas personas repitan de forma casi mecánica patrones de comportamiento que los hacen sumamente predecibles
· Todos poseemos nuestros rituales; pero ¿qué hace que seamos repetitivos hasta en nuestros errores?
· ¿Qué hace por Ej.: que una mujer maltratada se relacione una y otra vez con hombres maltratadores?
· ¿Es sólo un problema de autoestima?
· Quién no sabe pedir, no recibe lo que necesita; sino lo que cree que requiere
· “…es posible concebir una educación ética, entendida como aprendizaje del riesgo existir, de la angustia de la existencia, de la tragedia provocada por la inseguridad del mismo existir.” (Emmanuel Levinas)”
· ¿Es posible concebir una educación desde la confianza en vivir y la seguridad en la muerte trascendente?
· ¿Es el pensamiento Judío el modelo ético a seguir?
· Lo paradójico desde la percepción es que socio-políticamente se nos habla de igualdad y unidad; pero psico-biológicamente nos interesamos más en la diferencia
· ¿Por qué le prestamos mayor atención a lo diferente que a lo igual, será que en el fondo deseamos ser diferentes?
· La diferencia genera la competencia
· De donde viene la necesidad de sentirse un ser único en el mundo?
· Entonces: ¿Cuales son los matices de la igualdad?
· Antropológicamente hablando ¿es necesaria la diferencia para establecerse en un determinado nicho social?
· ¿Son reales esas diferencias que percibimos o son pura apariencia?
· ¿Es apariencia la igualdad?
· ¿Hay diferencia en la igualdad e igualdad en la diferencia?
· ¿En que se diferencia un hombre que camina dormido de uno que duerme caminando?
· ¿Y en el terreno intelectivo que es un genio, el extremo máximo de la diferencia?
· ¿Y la locura el extremo mínimo?
· Pues según los estudiosos de genio a loco no hay mucho
· ¿Será que la cuerda de la cordura es muy corta?
· A excepción de Leonardo Da Vinci; a todas las personas que llamamos genios, lo hacemos porque se dedican o dedicaron obsesivamente a una actividad particular, al punto de llegar a desarrollar una gran destreza y conocimientos que lo hacen un especialista, un experto. En tal sentido el colmo de la diferencia es la excesiva rutina hacia algo muy particular. Por lo menos desde el punto de vista de esta genialidad
· Por otro lado ser genio es convertirse en un obsesivo- compulsivo de la diferencia
· Ser genio es ser diferente y ser igual al extremo. En algunos casos uno más que otro y en otros se establece una suerte de equilibrio creativo.
· La ilusión, la magia juega con nuestras ideas de igualdad, diferencia y realidad; conceptos con los cuales creo, estaremos peleando toda la vida
· Entonces ¿cómo hablar de igualdad y diferencia si cognitiva y perceptualmente aún no lo entendemos?
· Entendemos las visiones antagónicas tales como:
· BLANCO—NEGRO
· RICO—POBRE
· ALTO—BAJO
· IGUAL—DIFERENTE
· Sin embargo,la igualdad y la diferencia tienen matices, que aún no sabemos percibir.
· Ahora si vemos el mundo desde la diferencia, parecería que estaríamos,descartando cosas; al contrario si lo vemos desde la igualdad parecería que estaríamos integrando cosas. La misma paradoja del vaso medio lleno o medio vacío
· Paradójicamente es que la igualdad y la diferencia no son opuestos sino complementarios
· En una relación de igualdad hay muchas diferencias y viceversa
· La libertad es en consecuencia el estado de equilibrio que conjuga las relaciones de diferencia colectiva con las igualdades individuales y viceversa
· Navegar es hacer concurrir la dispersión de los contrarios con el encuentro con uno mismo.

Estamos en consecuencia gravitando en el universo de la borrosidad, divina experiencia que nos acreca a nosotros mismos.

REFERENCIAS DE INTERNET CITADAS


LA LÓGICA BORROSA COMO APORTE A UNA NUEVA EPISTEMOLOGÍA EN CIENCIAS SOCIALES: UNA APROXIMACIÓN CONCEPTUAL
Joan Calventus i Salvador
http://club.telepolis.com/jcalventus/escrits/borro.pdf

Razón y Revolución. Ted Grant y Alan Woods
http://www.engels.org/libr/razon/raz_1_3a.htm

De lo virtual a lo perceptual. Oscar Fernández
http://www.debatecultural.net/Observatorio/OscarFernandez54.htm

1 comentario:

Anónimo dijo...

Interesante trabajo